首页 > 全球治理 > 正文

国际货币治理的新使命:合作与共赢

作者:张礼卿等   来源:社会科学报发布时间:2012/06/26
摘要:亚洲金融危机之后,亚洲国家建立协调一致的货币体系的欲望日渐增强。第一个原因是希望能以此跟投机的攻击作斗争,从而使地区央行都能有一个协调一致的行动,如果汇率能够获得协同一致的话,这种斗争就会更有效。第二个原因就是在西欧,也就是未来货币体系发展的一个方向。亚洲已经实施了不同的政策,以便协调经济的发展。比如清迈倡议要聚集东亚国家的外汇储备,外汇储备已经在过去数年不断地在增长,2009年为1200亿美元,现在已经翻番了,达到2400亿美元。第三个原因是由亚洲发展银行所通过的使用ACU,他们感觉这是实现一个共同的货币的第一步,那就是要建立模仿欧元区。第四个比较重要的原因就是很多人对经济一体化感兴趣,也乐于作出他们的贡献,使得制定政策者也在思考,应该注入多少的努力来推动地区货币的一体化。

    张礼卿(中央财经大学金融学院院长):

  国际货币体系改革核心:国际政策协调

  一个理想的国际货币体系,第一要能够避免汇率的急剧动荡;第二要能为国际收支失衡提供有效的调节机制;第三要能够为世界经济提供足够的流动性和清偿力;第四要能够提供一个健全的国际金融环境,促进国际贸易和投资的发展,从而促进全球经济的长期可持续发展。现在国际货币体系的缺陷主要表现在以下两个方面:第一,以美元为中心的储备体系既不稳定又不合理。不稳定是因为所谓的特立芬难题的作用,以及美元过度特权的存在,不合理是因为现行的美元为中心的国际货币储备体系,导致了大量的资本从贫穷的国家流向富裕的国家。第二,主要发达国家货币之间的汇率急剧动荡。此外,全球经济持续性失衡难以避免,金融危机频繁爆发,而且危机时流动性不能得到很好的支持。面对这些问题,国际社会很多方面都认为改革是需要的,也提出了不少改革方案。

  第一个方案是回到金本位。金本位制度下有典型的固定汇率安排,国际收支也可以得到自动的调节。这种安排的优点是纪律性很好,但是由于黄金供应跟不上需要,存在着通货紧缩的倾向,同时也不利于政府发挥调节作用。所以这个体系尽管有它的纪律性好的一方面,但是不可行。

  第二种方案是建立全球单一的货币和世界中央银行。这个方案是由美国哈佛大学教授Cooper在20世纪80年代提出来的,他主张全球单一货币应该由世界中央银行发行,实行单一的货币政策。在过渡时期,其他外围国可以将其货币盯住主要的国际货币,最终目的是建立单一的世界货币。这种方案有助于解决现存体系的问题,但是机构的建立很困难。因为这需要主要的经济体的支持,而世界主要经济体都带有强烈的政治意愿。

  第三个方案主要是由周小川和Stiglitz教授于2009、2010年分别提出来的建立一个SDR储备体系的主张,在这个储备体系下面,全球会有越来越多的国际储备采取SDR这种形式,SDR至少会在整个全球货币体系中间占有越来越重要的地位。这种方案实际与单一货币有相似之处,其不同的地方在于它并不强调SDR要一统天下,允许其他主要货币作为储备货币存在。另外,它不需要建立新的机构,只是借用现在的IMF机构。这种观念需要得到IMF的支持。但是很可能美国不会支持这种改革。

  第四个方案是建立多元储备体系。在这个方案下面,几种主要的储备货币,包括美元、欧元、人民币或者亚元,或者日元等每一种货币在全球储备体系当中扮演同样重要的角色。在这个体系下面是没有SDR的。这个体系的一个好处是主要的储备货币之间有一种竞争,从而使得储备货币发布过的宏观经济政策更有纪律性。它的实现有赖于两个前提,一是欧元区形成统一的财政政策,以稳固和加强欧元的地位。二是人民币的国际化,或者亚洲出现某种形式的统一货币。

  第五种方案是所谓改良的美元本位制度,在这种方案下,美元仍然会在国际储备体系下扮演主要角色。美联储在国际金融危机的时候,会继续为世界各国提供足够的流动性。这种美元本位制度跟现在相比实际上只有一个区别,那就是美联储应该变得更加负责任。如果美国的经济政策能够变得更加有纪律,新兴的美元本位制,其实也是可取的,而且是一种成本最低的改革方案。但是美国可能很难放弃政策制定的这种自主权,实际上非储备货币国同样面临着不愿意放弃货币政策制度这一权利的可能性。

  所谓国际货币体系的改革,根本上讲就是国际经济政策的协调过程,任何一种方案都要求合作。国际政策协调是整个国际货币体系改革的核心。那么,在走向一个更为理想的国际货币体系中间我们应该做什么呢?

  首先,从全球层面来看,可能需要每年发行和分配更多的SDR,从而使得SDR在全球储备体系中间扮演越来越重要的角色。

  第二,国际货币基金组织应该加强对系统重要性国家,包括美国、欧盟的监督,当然我相信中国在这个过程中也应履行自己该履行的职责。

  第三,应该使G20峰会成为宏观经济政策协调方面更有效的机制。在短期内,我们应使G20相互评估机制发挥更大的作用。

  最后,在全球层面上,应该加快IMF的改革,因为IMF的改革是上述所有改革的前提,我们必须使它的改革具有更大的代表性、民主性。在区域层面,我们应该分别从欧盟和亚洲这两个角度来看。从欧盟来讲,应该尽快地完善其宏观经济政策协调机制,包括制定统一的财政政策,更加有效的危机输出机制,捍卫其区域货币一体化的成果。亚洲各国应该加快货币和金融一体化进程,通过改善清迈协议,加强亚洲宏观经济研究办公室的监管作用。从国家的层面来讲,有关的国家都应该积极地调整相关政策来取得更好的协调机制。发达国家特别是美国,应该尽快地转向常规的货币政策,加强财政整顿和结构性改革,避免可能的经常项目赤字反弹。中国应该实行更为有弹性的汇率安排,来避免根本性的外部失衡。另外,新兴市场国家应该加强对资本流入的管理。

  胡永泰(美国加州大学戴维斯分校经济系教授):

  贸易整合是现实的

  亚洲金融危机之后,亚洲国家建立协调一致的货币体系的欲望日渐增强。第一个原因是希望能以此跟投机的攻击作斗争,从而使地区央行都能有一个协调一致的行动,如果汇率能够获得协同一致的话,这种斗争就会更有效。第二个原因就是在西欧,也就是未来货币体系发展的一个方向。亚洲已经实施了不同的政策,以便协调经济的发展。比如清迈倡议要聚集东亚国家的外汇储备,外汇储备已经在过去数年不断地在增长,2009年为1200亿美元,现在已经翻番了,达到2400亿美元。第三个原因是由亚洲发展银行所通过的使用ACU,他们感觉这是实现一个共同的货币的第一步,那就是要建立模仿欧元区。第四个比较重要的原因就是很多人对经济一体化感兴趣,也乐于作出他们的贡献,使得制定政策者也在思考,应该注入多少的努力来推动地区货币的一体化。

  但是,要在亚洲形成一个像欧盟这样一个体系是不太可能的。

  第一支反对力量是经济学家。因为未来的经济部署在中国的话,会更像NAFTA北美的自由贸易协定区,因此中国没有必要去考虑其他国家对他的影响,中国也没有这个动机来抵消这个邻居产生的经济动荡。另外,中国也不需要一个区域性的货币来促进贸易,因为中国跟日本更需要世界市场,这样更能够达成繁荣。因此中国也不需要建立一个特殊的周边市场来支持中国的经济增长。

  第二支反对力量是政治学家。中国到现在为止都是一个比较内向的、向内看的国家。在2006年中国调整了发展目标,强调建立一个和谐社会,反映了中国领导层的观点变化。在中国,如果不达成内部和谐的话,就会影响到中国建设一个和谐世界的目标。中国是一个快速新兴的国家,他也会受到其他国家的影响,但是并不会对中国的经济正面成长造成非常大的影响。

  如果把三个国家做一个整合的话,结果是有两个经济结构一样的国家进行整合,不需要对经济做一个重新的重组,成本非常低。如果两个国家的经济结构非常不一样,把他们放在一起的话,就会发现劳动力密集的国家会变得更为劳动力密集,而资本密集型的国家,也会变得更资本密集型。那这两个资源也会更为极端化,当然最后的产出可能会比较大,但是交易的成本会大幅增加。因此大家看看中日韩三个国家,他们的人均GDP差别很大,如果要对这三个经济体系进行整合的话,他们的交易成本会非常高。但如果对比法国、德国跟英国,他们非常相似,从经济发展的标准来讲也非常地相似,如果他们形成一个共同体的话,调整的努力将会非常小,所以不会有很多痛苦,当然也不会有很大的收益。

  日本曾经是个巨人,但是现在中国跟日本已经达成平衡,但是这一个状况会很快改变,大概再过五十年,中国经济体会比日本大十倍。所以对于中国来说,一个单个货币生存的情况更有可能发生。业务移动性不好会出现货币联盟,另外,劳动力要能自由移动,也就是说在一个地方出现了经济衰退的话,他们就可以去经济繁荣的地区避难。在欧洲,如果劳动力的移动没有任何的障碍,那就符合了蒙代尔(音)所说的货币联盟的前提,但是有一点很确定,不可能会看到类似的协议在亚太地区形成,来允许劳动力的自由移动。所以亚洲形成货币联盟的第二个条件也不存在。

  在亚洲,什么样的经济整合才是现实的呢?我相信贸易的整合是现实的。在亚当·斯密时代,他说财富是来自于劳动分工的,整合就此而言是非常重要的。另外,需要建立一个亚洲货币基金,可以共同来抵御对于一些亚洲货币的投机性冲击。

  小川英治(日本国立一桥大学教授):

  亚洲如何建立区域货币一体化单位

  实现AMU的路线图,即共同货币的路线图,我们有两条道路,第一条就是通过监督的途径,第二点是通过私营部门的交易途径。

  亚洲货币单位可以立即开始汇率政策的监督,看看作为工具能不能找出区域内汇率的偏差和过度的波动。我们也建议货币当局应该达成协议来定义某种AMU作为这种监督,实现东盟+3的一种经济政策和政策对话机制。

  有关私有领域交易的途径,第一步就是建立一种金融产品一揽子的货币作为面额,在某些市场进行交易。而且也要考虑要包含哪些货币作为AMU的成分。我们应该关注的不仅仅是经常账户,还有资本账户可兑换,所有的成分账户都是可以实现的。我们也可以考虑建立AMU短期、中期、长期的措施。建立短期的监督机制,首先东亚国家的货币当局应该达成共识,然后他们应该宣布它的价值和AMU每天偏离的指标。如果用在私营领域交易的话,政府或者监督的机构也应该签发这些债券。所以他们应该实现优惠对待AMU计价债券的操作,这是货币当局在外汇监管当中所要做的。如果资本管制的彻底自由化非常难以实现,货币当局可以先豁免资本市场的有关AMU计价的商品。建立中长期的监督机制,第一,如果是官方参与的话,货币当局应该考虑AMU作为交易以及每日价值发布,比如说货币互换的计价,通过ADBI的预算来使用AMU,或者通过永久的东盟+3秘书处或者是东盟+3宏观经济研究室来实现。第二,有关区域间的稳定货币问题,货币当局也应该探讨,是否有可能来建立一种区域框架,提高区域间汇率的稳定,避免汇率时差。这通过经济政策合作,包括汇率政策合作来实现。第三,有关成员国货币兑换的问题,货币当局应该鼓励成员国来推动资本账户自由化,同时还有经济发展和金融政策发展。而且政府也应该推出FTA、EPA区域的发展,而且他们也要继续地加强清迈倡议、多边化协议、ABMI等等,这样的话我们才能加强监督的机制,才能够改善国内的金融体系,才能够促进金融市场发展和有序的一体化。

  建立使用AMU的条件有四点。第一,促进区域经济金融一体化,促进金融整合对促进使用AMU显得格外的重要。第二,为了降低使用AMU的交易成本,网络的外部化是非常重要的,所以公共部门的参与是非常重要的。第三,资本账户自由化,以提供货币的可兑换性,这使得一种货币可以成为AMU交易的组成货币,而且也可以降低交易的成本,同时它可以增加汇率的波动性,使价值稳定性降低。第四,稳定汇率,而且可通过AMU进行监督、推广其交易的使用。

我来说两句已有0条评论

我的态度:

登录|注册 需要登录后才可以发表评论

本期杂志

21世纪的新型大国关系
《外交观察》第三辑的主题是“21世纪的新型大国关系”。本期中,美国与俄...[详细]

·中美军事合作关系:我们如何共...

·新兴大国关系:寻求中美关系的...

点击排行